Coincidências

COINCIDÊNCIAS

 

Não sou suspeito de nutrir simpatia ou empatia por José Sócrates ou pelos seus governos, especialmente o segundo. Aliás, no que hoje poderia parecer premonitório, publiquei um post em 24 de Outubro de 2010, intitulado “WANTED” (http://tempos-interessantes.blogspot.pt/2010_10_01_archive.html ) e ilustrado com esta imagem:

Não obstante, tenho alguma dificuldade em acreditar em certas coincidências. Não que elas não existam. Lembro-me que uma vez encontrei uma colega de universidade na praia… em Nice. Um sítio onde nunca tinha ido e onde nunca regressei.

 

Agora, quando as coincidências deixam de ser eventos inocentes que não afectam ninguém e não são susceptíveis de ser planeados, para serem algo de muito oportuno e conveniente para uns e especialmente danoso para outros e quando aqueles têm poder para provocar ou influenciar a ocorrência da coincidência, aí esvai-se a minha credulidade.

 

Chamem-me céptico, mas acreditar que a prisão de Sócrates na semana em que o Governo se debatia com um escândalo de corrupção nos mais altos níveis da administração pública, no fim-de-semana em que o PS elegia o novo Secretário-Geral, uma semana antes de se realizar o Congresso que entronaria António Costa e o lançaria para o assalto ao Governo, estica demasiado a corda da minha capacidade de acreditar.

 

Como diria o outro, eu não acredito, mas as bruxas existem….

 

 

Dezanove Meses

DEZANOVE MESES

No dia 24 de Novembro, as negociações P5+1-Irão NÃO fruiram. As 6 potências e o Irão NÃO chegaram a um entendimento quanto a um acordo definitivo.

 

Irão Nuclear.

in “The Ecoonomist” em www.economist.com

Há 12 meses, o Irão e o designado P5+1 (5 membros permanetes do Conselho de Segurança da ONU mais a Alemanha) assinaram um acordo interino (Joint Action Plan), dando-se 6 meses para concluir um acordo final. Ness altura publicámos um post intitulado “Seis Meses” (http://tempos-interessantes.blogspot.pt/2013/12/seis-meses.html ) onde se apontava os objectivos, desafios e perigos que poderiam advir deste empreendimento.

 

Em Julho, na ausência de acordo, o Irão e as 6 potências acordaram numa extensão de 6 meses. Na passada segunda-feira, 24 de Novembro, passaram 12 meses desde a assinatura do Joint Action Plan sem acordo final e é anunciada uma nova prorrogação, agora de 7 meses. Serão os 19 meses suficientes para chegar a esse acordo? Dar-se-á um rompimento do atribulado processo negocial por divergências insanáveis? Ou assistiremos a uma sucessão de adiamentos ao estilo de “kicking the can down the road”?

 

As declarações após o adiamento variaram do optimismo (Rouhani, Sergey Lavrov) ao pessimista/desafiante (Ali Khamenei). Contudo, o processo negocial não se decidirá nas declarações públicas, mas sim nos seguintes factores:

 

1- A NECESSIDADE

 

O grau de necessidade em chegar a um acordo poderá dar (ou retirar) ímpeto à negociações. Desde há muito (09/02/2010) que em Tempos Interessantes se afirma que Obama está desesperado por chegar a um acordo (“Get Real Obama em http://tempos-interessantes.blogspot.pt/2010_02_01_archive.html). Contudo, esse desespero só atingirá patamares mais elevados dentro de um ano, quando estiver perto do fim do mandato e o seu legado em política externa correr um sério risco de ser definido pela palavra desastre.

 

A necessidade também reside em Teerão, onde a crise económica aperta, fruto da conjugação das sanções internacionais com a baixa do preço do petróleo. A ala dita moderada do regime também necessita bastante de um acordo que a afirme face aos elementos mais radicais do regime. O prolongamento das negociações e das sanções farão com que o Presidente Hassan Rouhani acumule o ónus da falta de resultados nas negociações (neste caso alívio e subsequente término das sanções) com o da continuidade crise económica. Tal poderá ser-lhe fatal.

 

 

2- O CONTRA-VAPOR

 

As equipas negociais são vistas por muitos em Washington e em Teerão com grande desconfiança.

 

Nos EUA, muitos congressistas e senadores, Republicanos e Democratas, são muito cépticos do processo negocial. Por um lado, não acreditam na boa-fé dos Iranianos (e não têm muitos motivos para acreditar); por outro lado, não acreditam na firmeza negocial da Administração (e também não têm razões para acreditar em tal).

 

No Irão, a desconfiança vem da dita ala dura do regime, centrada na Guarda Revolucionária Islâmica e na estrutura clerical. Este grupo poderoso opõe-se à negociações por três ordens de razões: porque é contra negociações e cedências ao Ocidente por uma questão de princípio; porque pensam que uma abertura ao Ocidente pode desestruturar o regime da República Islâmica; porque temem perder poder e privilégios com a afirmação da facção contrária em caso de sucesso nas negociações.

 

Para muitos políticos e comentadores, o prolongamento das negociações por período indefinido apresenta-se como uma não-solução interessante porque “congela o diferendo: não haveria progressos no programa nuclear do Irão e não haveria guerra.

 

Tal até poderia ser verdade noutras circunstâncias, mas há neste caso um factor crucial: o TEMPO.

 

 

3- O TEMPO

O Tempo de Obama: 24 meses. O Tempo de Rouhani: não se sabe quanto, mas não será muito se as negociações não fruírem algo de palpável e vantagens para o Irão. O Tempo de outras potências, como a Rússia, a China, ou a Alemanha, que anseiam por retomar os negócios com Teerão. O Tempo de outros actores regionais, como Israel, Arábia Saudita, ou Egipto, que não tolerarão bem um prolongado impasse nuclear.

 

Estes três factores, NECESSIDADE, CONTRA-VAPOR E TEMPO serão decisivos em 2015. Deles e da gestão que as partes fizerem dos seus trunfos e pressões, dependerá a existência ou ausência de resultados e perceber quem ganha mais, ou quem perde menos. E caminhamos para os 19 meses…

 

Posts relacionados:

 

SEIS MESES em http://tempos-interessantes.blogspot.pt/2013/12/seis-meses.html

 

GOING AROUND IN CIRCLES em

 http://tempos-interessantes.blogspot.pt/2013/06/going-around-in-circles.html

 

OS DESESPERADOS em

http://tempos-interessantes.blogspot.pt/2013/10/os-desesperados.html

 

Guerra Fria?

GUERRA FRIA?

 O ano de 2014 foi marcado por muita conversa sobre o “regresso” da Guerra Fria, seja a mesma, ou uma nova (Guerra Fria II). É um rematado disparate.

 

A Guerra Fria foi um longo conflito multidimensional e global.

 

Multidimensional, porque foi ideológico, geopolítico, militar (por entrepostos agentes) e até económico, cultural e desportivo (veja-se os Jogos Olímpicos).

 

Global, porque foi combatido urbi et orbi: Europa, Nordeste da Ásia (Península da Coreia), Sudeste Asiático (Indochina), Ásia do Sul, Médio Oriente, América Central, América do Sul, África do Atlântico ao Índico e do Mediterrâneo ao Cabo.

 

O Âmbito do Conflito na Guerra Fria.

in http://users.erols.com/mwhite28/coldwar2.htm

A “conversa” de 2014 é motivada pelo conflito na Ucrânia e pela resultante hostilidade entre a Rússia e os Estados Unidos e entre aquela e vários países europeus.

 

Resumamos então o que se tem realmente passado:

 

* A Ucrânia, na sequência do derrube do Presidente anterior, entrou em estado de guerra civil no Leste, entre o novo poder em Kiev e rebeldes separatistas.

 

* A Rússia anexou a região da Crimeia com apoio popular da maioria dos habitantes.

 

* A Rússia tem apoiado os rebeldes com equipamento militar, logística e homens.

 

* O Ocidente tem apoiado Kiev e impôs sanções à Rússia.

 

* A Rússia incrementou substancialmente a sua presença aérea e naval nos mares e oceanos – Atlântico Norte, Ártico, Pacífico Norte, Mediterrâneo, Báltico, Mar Negro.

 

* Aumentou a tensão entre a Rússia e o Ocidente (especialmente EUA) e nos países que rodeiam a Rússia (nomeadamente Polónia e Lituânia).

 

Resumamos agora o que NÃO se tem realmente passado:

 

* Não há um conflito e/ou rivalidade à escala mundial.

 

* Não existem duas superpotências.

 

* Não há qualquer indício de escalada de tensão ao nível nuclear.

 

* Não existe qualquer ameaça de ataque russo ao Ocidente.

 

* Não existe qualquer intenção ou vontade de intervenção militar ocidental contra a Rússia ou nos países que com ela confinam.

O Âmbito do Conflito na Ucrânia.

in STRATFOR em www.stratfor.com

Ou seja, em vez de um conflito hegemónico à escala global (que a Rússia não pode e os EUA não querem disputar), estamos perante um tradicional e localizado conflito pela definição de esferas de influência e que, racionalmente, só é realmente relevante para uma das potências envolvidas: a Rússia.

 

A Guerra Fria acabou há muito tempo, no século passado. Embora o actual Presidente dos EUA tenha declarado, com a sua proverbial soberba, que a Guerra Fria acabara em Lisboa (!!!) em 2010, aquando da Cimeira da NATO, na verdade acabou em 1989 com a queda do Muro de Berlim. Quando muito, pode colocar-se o óbito em 1991 quando a União Soviética finou.

 

A Guerra Fria só subsiste nalguma Nomenklatura política e jornalística de Washington movida pro uma sanha anti-russa e numa Nomenklatura simétrica em Moscovo que demoniza os EUA e deseja ver a Rússia a bater-se de igual para igual com os Americanos.

 

Não há pois qualquer Guerra Fria. Digo mais, a haver uma reedição da Guerra Fria, será mais provável que os contendores sejam os Estados Unidos e a República Popular da China do que Washington e Moscovo.

Miguel Macedo

MIGUEL MACEDO

 

Declaração prévia de interesses: considero Miguel Macedo um amigo, embora não fale nem esteja com ele há cerca de 3 anos, resultado de rumos desencontrados. Logo, dificilmente viria aqui desancá-lo. Conhecemo-nos há muitos anos nos primórdios da política, no PSD, na JSD, onde o Miguel já era figura de destaque.

 

É público, pelo menos no âmbito de Tempos Interessantes, o que penso deste Governo (muito mau) e do seu líder (péssimo). Não obstante, e creio que não toldado pela amizade, acho que Miguel Macedo foi gerindo a sua pasta com acerto, eficiência, tranquilidade e discrição. É óbvio que tem a sua quota-parte de responsabilidade  pelo que o Governo tem feito e desfeito, mas entre ideólogos fanáticos, serventes do exterior e incompetentes, Miguel Macedo sobressai por não ser nenhum deles.

 

Pessoalmente gostaria que Miguel Macedo tivesse saído do Governo mais cedo, muito mais cedo, saturado de tanta incompetência e malfeitoria, mas isso, para o bem e para o mal, era uma escolha que só a ele cabia.

 

Sair de um governo porque houve irregularidades graves na esfera da sua competência não é uma proeza histórica, mas é um acto digno e responsável, o que no actual contexto político em que o erro, a incompetência, a estupidez (Passos, Crato, Teixeira da Cruz, Pires de Lima, etc) sobressaem sem quaisquer consequências, é digno de nota.

 

Não esperava dele outra coisa.

 

Termino com um pequeno episódio já antigo. Foi em Braga em 2002. Encontrei o Miguel Macedo num evento da campanha eleitoral para as legislativas com a presença de Durão Barroso. Eu estava lá na condição de candidato. Macedo estava lá na condição de apoiante. Tinha sido excluído das listas e o seu estado de espírito não era o melhor. Fui ter com ele e disse-lhe: “Lamento que não estejas nas listas. Merecias mais do que muitos. Mas a roda da fortuna gira e estou convicto que vais ser Secretário de Estado depois de ganharmos as eleições. Vais ver!”

 

E assim foi. Miguel Macedo foi o Secretário de Estado da Justiça. Não por intervenção minha, obviamente, pois esses assuntos estavam muito acima do meu patamar, mas o certo é que foi.

 

Tal como em 2002, em 2014 tenho a convicção de que o percurso de Miguel Macedo na política ainda não terminou. Só espero que continue em melhores circunstâncias.

 

Boa sorte Miguel!

QUIZ

QUIZ

 

Uma coluna de carros de combate de separatistas pró-russos na região de Luhansk.

in STRATFOR em http://www.stratfor.com/

 

Os carros de combate, ou tanques de guerra, proporcionam sempre imagens tremendas pelo poder, massa, temor e fascínio que projectam. Esta, contudo, chamou-me a atenção pelas inscrições no tanque que líder a coluna.

 

Incapaz de decifrar exactamente a razão e o significado no contexto, deixo um quiz, um exercício de multiple choice aos leitores. Usem a caixa de comentários e podem não só escolher, mas adicionar respostas alternativas.

 

Então, a inscrição neste tanque dos rebeldes pró-russos a circular nos confins da Europa na zona cinzenta entre a Rússia e a Ucrânia significa que:

 

a)      Os rebeldes são muito malcriados.

 

b)     Em Russo, aquilo significa “Só paramos em Kiev!”

c)      É verdade que há mesmo sempre um Português em qualquer lado.

 

d)     É uma provocação às tropas ucranianas.

e)      O tanque está à venda.

f)       Trata-se na verdade de um tanque português prestes a invadir a Espanha.

g)      Marte (o deus da guerra) decidiu abandalhar esta guerra.