Drums of War? - III

DRUMS OF WAR? - III

 

Continua a novela do ataque à Síria. O Congresso dos Estados Unidos não se pronuncia antes do dia 9 de Setembro, 3 semanas após os ataques com armas químicas em Damasco. Quase tanto tempo como, numa situação infinitamente mais grave, os EUA demoraram a atacar o Afeganistão após o 11 de Setembro de 2001!

Embora ache que o Congresso vá dar luz verde a Obama para este fazer a sua pequena guerra, os desconfortos vão crescendo. Desde logo, o que decorre da opinião dos eleitorados:

Estados Unidos:         59% contra um ataque à Síria (Sondagem Washington Post/ABC)

Reino Unido:             71% contra um ataque à Síria (Sondagem ICM for the BBC)

França:                       55% contra um ataque à Síria (Sondagem CSA)

Itália:                          57% contra um ataque à Síria (Sondagem IPR Institute)

Alemanha:                 58% contra um ataque à Síria (Sondagem ZDF)

É óbvio que sendo os parlamentares a votar a favor ou contra a guerra, estas sondagens fá-los-ão pensar duas vezes.

Entretanto, soube-se que os militares norte-americanos estão com pouca vontade de soar os War Drums. Já era público e notório que o Chefe do Estado-Maior das Forças Armadas dos EUA, General Martin Dempsey, se tinha oposto a este empreendimento.

Agora ficou a saber-se que o mal-estar é generalizado nas Forças Armadas e que a condução do dossier sírio pela Administração Obama é visto com desprezo pelos militares. Nesse sentido, sugiro a leitura de um artigo publicado no Washington Post pelo General (na reserva) Robert Scales, antigo comandante do US Army War College: A War the Pentagon Doesn’t Want, disponível em

http://www.washingtonpost.com/opinions/us-military-planners-dont-support-war-with-syria/2013/09/05/10a07114-15bb-11e3-be6e-dc6ae8a5b3a8_print.html .

Nele, o General Scales revela o embaraço e a revolta sentida pelos militares norte-americanos perante o amadorismo, falta de senso e ausência de sentido estratégico revelado pela Administração neste processo.

Não há um objectivo, não existe uma estratégia, falta convicção e sobra a ignorância do que é a guerra e de como ela se prepara. Para um Presidente que se definia como sendo anti-guerra, Obama trata esta guerra com uma ligeireza confrangedora. Dois exemplos:

* Em entrevista televisiva, Obama afirmou que o objectivo é to fire a shot across the bow! Isso é um tiro de aviso. Um tiro disparado sobre (e não no) alvo para avisar que na próxima é para acertar. Tanto espalhafato, parlamentos, reuniões do Conselho de Segurança, arrufos diplomáticos, ameaças, alianças, meios militares em movimento, tudo para disparar um tiro de aviso???

* Um membro da Administração afirmou que a Casa Branca optaria por um ataque just muscular enough not to get mocked! Really? Um ataque suficientemente forte para não ser alvo de chacota?

Não surpreende o mal-estar dos militares. Esta administração tem uma abordagem à guerra similar a uma opera buffa!

Um militar citado pelo General Robert Scales, resume tudo na perfeição: They [the military] are tired of wannabe soldiers who remain enamored of the lure of bloodless machine warfare. “Look,” one told me, “if you want to end this decisively, send in the troops and let them defeat the Syrian army. If the nation doesn’t think Syria is worth serious commitment, then leave them alone.”

And so the story goes….