It's the End of the Middle East As We Know It

  IT’S THE END OF THE

 MIDDLE EAST AS WE KNOW IT

 

The rise of the Kurds power and their dream of an independent Kurdistan is one of the driving forces in the crumbling Middle East borders.

in STRATFOR at www.stratfor.com

Is the Middle East as we know it doomed? This Middle East is the by-product of the two World Wars. During and after WWI the fundamentals of today’s Middle East political map were drawn and defined, mostly via the 1916 Sykes-Picot Agreement (check “Sykes-Picot” at http://tempos-interessantes.blogspot.pt/2014/09/sykes-picot.html)  between the United Kingdom and France, who also assumed political control over a substantial part of the region through the League of Nations mandate system.

The pre and post WWII period saw the sedimentation of these protectorates into independent states, the creation of Israel and the eventual incorporation of most of these states into the sphere of influence either of the United States or the Soviet Union.

Nowadays, the ripping apart of Syria, Iraq and Yemen (not to mention Libya), the emergence of powerful non-state actors with their own agendas, the rise of the Kurds in Iraq, Syria and Turkey, the permanently precarious balance of groups and sects in Lebanon who has just failed to elect a new president for the 32^nd time (!!!), Iran´s nuclear programme, the growing Sunni-Shiite hostility, the Saudi-Iranian struggle for influence and predominance, have all contributed to seriously question yesteryear’s Middle East.

The Islamic State has contributed heavily to the unravelling of Syria and Iraq, but it is far from being the only agent of change.

in STRATFOR at www.stratfor.com

In previous posts RIP Syria (http://tempos-interessantes.blogspot.pt/2015/11/rip-syria.html ) and RIP Iraq (http://tempos-interessantes.blogspot.pt/2015/11/rip-iraq.html ) it was argued and shown that these countries’ viability has expired and they are hardly deserving of the status. It is clear that Syria and Iraq (plus Yemen and Libya) cannot stand on their own and perform the basic tasks, duties and services expected from statehood.

So, the only thing that keeps them going is inertia and foreign support. The interests and, mostly, the fears and the horror to border changes, is what drives the likes of Iran, Russia, the United States, Saudi Arabia or Turkey. However, these countries uncoordinated and frequently plainly antagonistic efforts will probably achieve no more than to keep Baghdad and Damascus breathing but linked to a life-support machine in an intensive care unit. And no one keeps someone indefinitely linked to the machine.

So, instead of keeping the Syrian and Iraqi patients alive through excruciating pain, maybe it is time to let go. This may well be the end of the Middle East as we know it!

https://www.youtube.com/watch?v=JsxavPANO8s

My thanks to R.E.M. whose song “It’s the End of the World as We Know It” inspired the title of this post. Besides listening to the tune, I recommend the readers to pay attention to the lyrics.

Sykes-Picot

SYKES-PICOT

Sir Mark Sykes (1879-1919) era um Coronel do Exército Britânico adstrito ao War Cabinet. François Georges-Picot (1870-1951) era um diplomata francês.

Pelo papel que desempenharam nas negociações entre a Grã-Bretanha e a França durante a I Guerra Mundial, o acordo secreto Assinado por Londres e Paris em 16 de Maio de 1916, entrou na História com os seus nomes: the Sykes-Picot Agreement.

O mapa original, datado de 1916, do Acordo Sykes-Picot.

in “WIKIPEDIA” em http://en.wikipedia.org/wiki/Sykes%E2%80%93Picot_Agreement  

O Acordo Sykes-Picot desenhou, directa ou indirectamente, o mapa  de boa parte do Médio Oriente após uma eventual derrota do Império Otomano na Grande Guerra, abrangendo os territórios do Iraque, Jordânia, Israel, Palestina, Síria e Líbano (usando as terminologias actuais), que foram repartidos pelos dois impérios europeus.

Em linhas gerais, Israel, Palestina, Jordânia e Iraque ficaram sob a alçada do Reino Unido; Síria, Líbano e Norte do Iraque entregues à França. A divisão administrativa dos territórios ficou a cargo de cada um.

Como sucedeu noutras áreas do globo, as partilhas dos despojos otomanos foi feita à medida dos interesses britânicos e franceses. Assim, por exemplo, a França impôs um país para os Cristãos que viviam no Levante; assim nasceu o Líbano, realidade previamente inexistente, a expensas da Síria.  Do mesmo modo, a Jordânia (inicialmente Trans-Jordânia – território para além do rio Jordão) foi criada do nada para satisfazer as promessas que Londres fez durante a Guerra aos Hashemitas.

As áreas de influência do Acordo Sykes-Picot sobrepostas a um mapa actual. O vermelho corresponde à Grã-Bretanha, o azul à França e o verde à Rússia.

in “WIKIPEDIA” em http://en.wikipedia.org/wiki/Sykes%E2%80%93Picot_Agreement

A Guerra Civil da Síria desde 2011 e a fulminante ascensão do ISIL/Estado Islâmico desde o fim de 2013, tiveram estas consequências:

1- Destruiram a Síria enquanto país unitário, sólido e solidário.

2- Abalaram o Iraque até às suas (frágeis) fundações, levantando questões sobre a sua viabilidade.

3- Arrasaram a fronteira entre a Síria e o Iraque, colocando um grande ponto de interrogação sobre a viabilidade contemporânea de Sykes-Picot.

Reino Unido e França determinaram Estados onde nada existia. Ou melhor, existiam clãs e tribos que ainda existem. Como o Iraque, a Síria, o Líbano, a Jordânia e a Palestina não existiam, as pessoas não criaram uma nova identidade da noite para o dia. Tornaram-se Iraquianos, Jordanos, Sírios e Libaneses porque foram realidades que lhes foram apresentadas como factos consumados, mas o seu sentimento de pertença continuou no grupo e não na inexistente nação.

Essa é uma das razões pelas quais as fronteiras do Médio Oriente são volúveis: frequentemente a identidade tribal sobrepõe-se à nacionalidade. E se o grupo se sente maltratado, discriminado, oprimido pelo poder central (como acontece com os Sunitas no Iraque, com os Al-Houthi no Iémen, com os Curdos em todo o lado e com todos no Líbano), ou se pressente uma oportunidade de melhorar o seu status ou aumentar o seu poder, atropelam as fronteiras sem remorso.

Além disso, existe em sectores mais radicais um forte ressentimento contra Sykes-Picot. Um exemplo disso mesmo é Aiman Al-Zawahiri, na altura nº 2 da Al-Qaeda e actual líder:

Not only was Palestine given to the Zionist enemy, but the rest of the Arab world was carved up between the British and French empires under the terms of the Sykes-Picot Agreement, thereby weakening the ummah and facilitating the capture of Jerusalem and Palestine.

Aiman Al-Zawahiri, “Realities of the Conflict between Islam and Unbelief”,

cit. em Bruce Riedel, “The Search for Al Qaeda”

O Estado Islâmico, apesar de já não pertencer à Al-Qaeda, fez precisamente tábua rasa das fronteiras: ocupa território no Iraque e na Síria, usa a Turquia para trânsito de homens e equipamento e já fez incursões no Líbano. O Estado Islâmico não é simplesmente um grupo de sado-fanáticos que degola e massacra. O Estado Islâmico é o pós-Sykes-Picot, ou pelo menos é a isso que se propõe.

Provavelmente não o conseguirá, mas já provou a fragilidade do Acordo Sykes-Picot entre a Grã-Bretanha e a França. Volvido quase um século, talvez seja o tempo de reconhecer o fim da validade de Sykes-Picot, sob pena de estes ou outros Estados Islâmicos, Hezbollahs, ou PKKs continuarem a surgir e a espalhar o caos.

Sir Mark Sykes.

in “Flatrock” em

http://flatrock.org.nz/topics/money_politics_law/gertrude_margaret_lowthian_bell.htm

François Georges-Picot.

in “University of Michigan” em http://www-personal.umich.edu/~sarhaus/MapsAndTimelines/Fall2007/Gryniewicz/Picot.html

Poderá isto ser o pós-Sykes-Picot Médio Oriente?

in “STRATFOR” em www.stratfor.com

NOTA: ESTE É O POST 500 DE TEMPOS INTERESSANTES!!!!