Bloqueio

BLOQUEIO

Há dias (semanas) assim. Pego na pena (lápis, caneta, teclado), encosto-a ao papel e…nada. Nem frases, nem palavras, nem ideias. Niente. É o terrível Bloqueio.

Depois de 2 anos de escrita prolífica (perto de 200 posts), eis que nos últimos 2 meses se instalou a míngua. Ironicamente, nestes meses Tempos Interessantes tem tido uma procura explosiva, de tal forma que o 1º terço de 2015 já vale mais do que qualquer dos anos anteriores.

Um mapa com o Bloqueio naval imposto pelos EUA a Cuba em 1962. Também se trata de um Bloqueio, tem a ver com RI e acrescenta (mais) um toque surreal a este post.

Mas então não se passa nada de interessante? Síria? Iraque? Ucrânia? Iémen? Líbia? Grécia? Reino Unido? Irão? De facto passam-se coisas interessantes, mas com um toque de déjà vu.

Na Síria, as múltiplas partes na refrega continuam a matar-se ao ritmo de umas dezenas de milhar/ano desde 2011.

No Iraque, o Estado Islâmico continua a matar em compita com as milícias xiitas que também continuam a matar. Confesso que me causa repulsa e perplexidade ver os Americanos num exercício de estultícia a ajudar o Irão e as milícias que controla no Iraque.

Na Ucrânia o cessar-fogo vai aguentando com uma fuzilaria de vez em quando, mas predomina uma certa modorra fatalista.

No Iémen, de quem muitos nem teriam ouvido falar antes de 2011/12, temos uma espécie de mini-Síria com um governo acossado, rebeldes xiitas dominando metade do país, a Arábia Saudita a bombardear e o Irão a apoiar os seus peões. E ainda uma franchise da Al-Qaeda em renovada ascensão. Muito déjà vu. Tempos Interessantes até já dedicou 2 posts a este país desgraçado.

Na Líbia quase poderia fazer um copy-paste do Iémen, até na existência de dois governos, com a diferença de já lhe ter dedicado 5 posts.

Na Grécia, enfim, continuo à espera, confortavelmente sentado para não me cansar muito, que o Sr. Tsipras mande a Troika e a Alemanha às ortigas. E sim, a Grécia também já foi contemplada com 4 posts.

No Reino Unido, sobre o qual já terei publicado pelo menos 10 posts, resta-me aguardar e fazer figas para que os Conservadores ganhem novamente. Até lá não digo nada.

No Irão também não há muito a dizer. O acordo entre o Irão e o P5+1 é uma fatalidade inevitável. Aliás, fontes bem colocadas confidenciaram-me que só falta mais uma concessão dos Estados Unidos para selar definitivamente o acordo: que Obama entregue as chaves da Casa Branca ao Ayatollah Ali Khamenei.

Independentemente das dificuldades de contexto, a responsabilidade do Bloqueio reside, em última instância, no escriba. Assim sendo, encontrei uma forma de combater o Bloqueio: escrever sobre. O meu lápis atacou com sucesso duas páginas em branco, preenchendo-as com um texto. Quebrou-se o feitiço bloqueador, o blog respira melhor, o lápis exulta e eu sinto um indisfarçável alívio: já consigo escrever outra vez.

Até amanhã!

Coligação ou Sem Ligação

COLIGAÇÃO OU SEM LIGAÇÃO?

Combatentes do Estado Islâmico no topo de uma colina na cidade de Kobani, no Norte da Síria.

iin “STRATFOR” em  www.stratfor.com

A campanha de bombardeamento contra o Estado Islâmico começou no início de Agosto, acentuou-se em Setembro e alargou-se à Síria. Começou como uma acção dos Estados Unidos e cresceu para uma coligação que integra, além dos EUA, a França, o Reino Unido, a Austrália, a Holanda, a Dinamarca, a Bélgica, a Arábia Saudita, os Emiratos Árabes Unidos, a Jordânia, o Qatar e a Turquia. Envolvidos no conflito estão também, o Iraque, a Síria e o Irão.

O que se pode aferir dos resultados da campanha aérea desta coligação e dos resultados obtidos no terreno?

Em relação à coligação será prematuro emitir uma sentença, mas o seu funcionamento é, no mínimo confuso.

Os Estados Árabes participantes bombardeiam a Síria, mas não o Iraque e o seu objectivo primário é derrubar o Governo de Al-Assad e assim desferir um golpe no Irão, patrocinador do poder em Damasco.

Por outro lado, os Europeus, bombardeiam o Iraque, mas não a Síria. Isto porque não têm autorização do Governo da Síria para o fazer, mas têm uma solicitação do Iraque nesse sentido. Além disso, não têm, excepto a França, autorização parlamentar para atacar a Síria.

Já os EUA bombardeiam em ambos os lados da extinta fronteira sírio-iraquiana, mas não atacam as forças governamentais sírias, pelo que a Guerra Civil continua seguindo o seu curso.

O Irão não participa nos bombardeamentos e rejeitou o convite de Washington para integrar a coligação. Também apoia os Iraquianos e alguns Curdos no combate ao Estado Islâmico e continua a apoiar o regime de Al-Assad na Síria.

Por sua vez, a Turquia primeiro não participava, mas agora já quer participar, mas coloca o derrube do regime de Assad como condição para combater o Estados Islâmico. Como o Reino Unido, França, Holanda. Dinamarca e Bélgica não alinham nisso e os EUA só o fazem indirectamente (treinado os rebeldes sírios supostamente moderados), esta condição parece uma receita para não participar.

Para além da curiosa divisão do trabalho social dos bombardeamentos (uns só querem bombardear a Síria e os outros apenas o Iraque), a Coligação enferma de problemas de coordenação que radicam no diferencial de objectivos. Uns querem essencialmente liquidar o Estado Islâmico; outros querem acima de tudo arrumar Bashar Al-Assad; outros ainda, querem marcar pontos na competição geopolítica do Médio Oriente. Temos assim o que poderíamos rotular de Coligação Sem-Ligação.

Do outro lado da barricada, o Estado Islâmico parece aguentar-se razoavelmente. Bem, aguentar-se é um  understatement. Como era expectável, as suas tropas não ficaram a tostar no deserto à espera dos F-22 e dos Tornados. A título de exemplo, a propalada destruição do quartel-general, do centro de logística e de outras importantes infra-estruturas do Estado Islâmico na cidade de Raqqa, proclamada capital do Estado Islâmico, apenas destruiu pedra e cimento. O Estado Islâmico já havia evacuado o pessoal e o material dos edifícios.

A Província de Anbar no Iraque e as três cidades atacadas pelo Estado Islâmico: Hit, Ramadi e Fallujah.

in “STRATFOR” em www.stratfor.com

Embora o Exército Iraquiano tenha recuperado a barragem de Mosul, grande parte do território controlado pelo Estado Islâmico mantém-se na sua posse. Pior ainda, os jihadistas, para além do mediático cerco a Kobani no Norte da Síria, continuam a fazer incursões e progresso em Ramadi, Fallujah e Hit onde fustigaram duramente as 8ª, 9ª e 7ª divisões do Exército Iraquiano, respectivamente. O Vice-Governador de Anbar já admitiu a perda total de Ramadi (capital da província) e de Hit. Tal significa que continuam a rondar Bagdad, já tendo sido detectadas forças do Estado Islâmico a meros 25 km da capital!

Não será por acaso que o General Martin Dempsey, Chefe do Estado-Maior das Forças Armadas dos Estados Unidos tenha afirmado pela segunda vez ser provável a utilização de forças terrestres norte-americanas no Iraque, num surpreendente desafio à posição pública do Presidente dos EUA sobre o assunto. O General estará a confirmar que só com bombas e mísseis não dá conta do recado.

O que é claro até à data é que o Estado Islâmico, certamente mais limitado nas suas acções, não foi posto em debandada, nem sequer se remeteu a uma táctica puramente defensiva. Continua a golpear com sucesso os seus oponentes no Iraque e na Síria.

Como escrevemos no dia 20 de Agosto em “Ainda o Estado Islâmico”, Mesmo assim, mantendo-se a intervenção americana num plano modesto, é previsível que o Estado Islâmico mantenha a maioria das suas conquistas, pelo menos até ao Outono. (http://tempos-interessantes.blogspot.pt/2014/08/ainda-o-estado-islamico.html )

Com Coligação, ou Sem-Ligação, a campanha está aquém das expectativas e se o Estado Islâmico continuar a fazer frente a uma plêiade de países incluindo os EUA, Reino Unido e França, o seu prestígio e a atracção que exerce só tenderão a crescer.

POSTS RELACIONADOS:

 “ESTADO ISLÂMICO ≠ AL-QAEDA”, 29/09/2014 em

http://tempos-interessantes.blogspot.pt/2014_09_01_archive.html

“AINDA O ESTADO ISLÂMICO”, 20/08/2014 em

http://tempos-interessantes.blogspot.pt/2014/08/ainda-o-estado-islamico.html

“BURACO NEGRO DA 2ª DIVISÃO”, 29/06/2014 em

http://tempos-interessantes.blogspot.pt/2014/06/buraco-negro-da-2-divisao.html

“GEOPOLÍTICA PASSIVA OU DYNAMIC BALANCE OF POWER”, 20/06/2014 em http://tempos-interessantes.blogspot.pt/2014/06/geopolitica-passiva-ou-dynamic-balance.html

“ESTADO ISLÂMICO DO IRAQUE OCIDENTAL E SÍRIA ORIENTAL”, 13/06/2014 em http://tempos-interessantes.blogspot.pt/2014/06/estado-islamico-do-iraque-ocidental-e.html

Scotland's Referendum: A Clear-Cut No

SCOTLAND’S REFERENDUM:

A CLEAR-CUT NO

  

The victory of the pro-Union vote in Scotland’s referendum was no landslide, but contrary to some grimmer analysis, it was no close-call either. A quick look at the map of Scotland offers a picture of a solid Scotland-wide preference for the Union:

The referendum map of Scotland.

in “BBC NEWS” at http://www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-29255449

“NO” prevailed in no less than 28 out of 32 Scottish councils, including in such important urban areas as Edinburgh and Aberdeen, although the biggest council, Glasgow, voted “YES”.

Even more important than the council-to-council vote, was of course the overall vote, and that was clear: the “NO” camp WON with a 10.6% edge (55.3%-44.7%) over the “YES” vote.

There were 2,001,926 “NO” votes versus 1,617,989 “YES” votes, roughly a 400.000 vote-gap.

The vote.

in “THE GUARDIAN” at http://www.theguardian.com/politics/ng-interactive/2014/sep/18/-sp-scottish-independence-referendum-results-in-full

The voter turnout was an impressive exercise in political and civic participation in the democratic process: 85% of the eligible population voted: 3.6 million people. There were 2,001,926 “NO” votes versus 1,617,989 “YES” votes, roughly a 400.000 vote-gap.

Quoting both David Cameron and Alex Salmond this should be “a vote for a lifetime”. Case closed.

RELATED POST:

“YES! IT’S NO!!!”, 19/09/2014 at

http://tempos-interessantes.blogspot.pt/2014/09/yes-its-no.html

NOTE: Last Friday Tempos Interessantes reached the 200.000 hits mark. Thank you all!

YES! It's NO!!!

YES!
IT’S NO!!!

Those of you who know me are aware that I am an Anglophile, I am a Britphile. Well, a UKphile, too. So, although I was confident that good sense and the “NO” would prevail, yesterday was a bit of a long night. Today is a bright new day!

The Union Jack bounces back!

The Union was saved! Thank God for that, because I regard the United Kingdom as a successful politic, economic, social and cultural country with unique characteristics and a glorious History. Plus, the United Kingdom is the birthplace of modern day Democracy.

Of course, she is far from being perfect (none is) but it is my conviction that the UK plays a significant and mostly positive role in International Relations in the world and, specially, in Europe, where it is the stalwart against the smothering and over-powered European bureaucratic apparatus.

The United Kingdom weathered the storm and keeps on flying.

in “THE ECONOMIST” at www.economist.com

Now the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland will move forward to a constitutional reform promised by Prime-Minister David Cameron. An Union less-centralised in Westminster, with more power devolved to Scotland, Wales and Northern Ireland and, yes, to England will hopefully prove to be the true legacy of the Scottish referendum: a more politically balanced country, with a stronger role for its four nations, but still an Union!

Sykes-Picot

SYKES-PICOT

Sir Mark Sykes (1879-1919) era um Coronel do Exército Britânico adstrito ao War Cabinet. François Georges-Picot (1870-1951) era um diplomata francês.

Pelo papel que desempenharam nas negociações entre a Grã-Bretanha e a França durante a I Guerra Mundial, o acordo secreto Assinado por Londres e Paris em 16 de Maio de 1916, entrou na História com os seus nomes: the Sykes-Picot Agreement.

O mapa original, datado de 1916, do Acordo Sykes-Picot.

in “WIKIPEDIA” em http://en.wikipedia.org/wiki/Sykes%E2%80%93Picot_Agreement  

O Acordo Sykes-Picot desenhou, directa ou indirectamente, o mapa  de boa parte do Médio Oriente após uma eventual derrota do Império Otomano na Grande Guerra, abrangendo os territórios do Iraque, Jordânia, Israel, Palestina, Síria e Líbano (usando as terminologias actuais), que foram repartidos pelos dois impérios europeus.

Em linhas gerais, Israel, Palestina, Jordânia e Iraque ficaram sob a alçada do Reino Unido; Síria, Líbano e Norte do Iraque entregues à França. A divisão administrativa dos territórios ficou a cargo de cada um.

Como sucedeu noutras áreas do globo, as partilhas dos despojos otomanos foi feita à medida dos interesses britânicos e franceses. Assim, por exemplo, a França impôs um país para os Cristãos que viviam no Levante; assim nasceu o Líbano, realidade previamente inexistente, a expensas da Síria.  Do mesmo modo, a Jordânia (inicialmente Trans-Jordânia – território para além do rio Jordão) foi criada do nada para satisfazer as promessas que Londres fez durante a Guerra aos Hashemitas.

As áreas de influência do Acordo Sykes-Picot sobrepostas a um mapa actual. O vermelho corresponde à Grã-Bretanha, o azul à França e o verde à Rússia.

in “WIKIPEDIA” em http://en.wikipedia.org/wiki/Sykes%E2%80%93Picot_Agreement

A Guerra Civil da Síria desde 2011 e a fulminante ascensão do ISIL/Estado Islâmico desde o fim de 2013, tiveram estas consequências:

1- Destruiram a Síria enquanto país unitário, sólido e solidário.

2- Abalaram o Iraque até às suas (frágeis) fundações, levantando questões sobre a sua viabilidade.

3- Arrasaram a fronteira entre a Síria e o Iraque, colocando um grande ponto de interrogação sobre a viabilidade contemporânea de Sykes-Picot.

Reino Unido e França determinaram Estados onde nada existia. Ou melhor, existiam clãs e tribos que ainda existem. Como o Iraque, a Síria, o Líbano, a Jordânia e a Palestina não existiam, as pessoas não criaram uma nova identidade da noite para o dia. Tornaram-se Iraquianos, Jordanos, Sírios e Libaneses porque foram realidades que lhes foram apresentadas como factos consumados, mas o seu sentimento de pertença continuou no grupo e não na inexistente nação.

Essa é uma das razões pelas quais as fronteiras do Médio Oriente são volúveis: frequentemente a identidade tribal sobrepõe-se à nacionalidade. E se o grupo se sente maltratado, discriminado, oprimido pelo poder central (como acontece com os Sunitas no Iraque, com os Al-Houthi no Iémen, com os Curdos em todo o lado e com todos no Líbano), ou se pressente uma oportunidade de melhorar o seu status ou aumentar o seu poder, atropelam as fronteiras sem remorso.

Além disso, existe em sectores mais radicais um forte ressentimento contra Sykes-Picot. Um exemplo disso mesmo é Aiman Al-Zawahiri, na altura nº 2 da Al-Qaeda e actual líder:

Not only was Palestine given to the Zionist enemy, but the rest of the Arab world was carved up between the British and French empires under the terms of the Sykes-Picot Agreement, thereby weakening the ummah and facilitating the capture of Jerusalem and Palestine.

Aiman Al-Zawahiri, “Realities of the Conflict between Islam and Unbelief”,

cit. em Bruce Riedel, “The Search for Al Qaeda”

O Estado Islâmico, apesar de já não pertencer à Al-Qaeda, fez precisamente tábua rasa das fronteiras: ocupa território no Iraque e na Síria, usa a Turquia para trânsito de homens e equipamento e já fez incursões no Líbano. O Estado Islâmico não é simplesmente um grupo de sado-fanáticos que degola e massacra. O Estado Islâmico é o pós-Sykes-Picot, ou pelo menos é a isso que se propõe.

Provavelmente não o conseguirá, mas já provou a fragilidade do Acordo Sykes-Picot entre a Grã-Bretanha e a França. Volvido quase um século, talvez seja o tempo de reconhecer o fim da validade de Sykes-Picot, sob pena de estes ou outros Estados Islâmicos, Hezbollahs, ou PKKs continuarem a surgir e a espalhar o caos.

Sir Mark Sykes.

in “Flatrock” em

http://flatrock.org.nz/topics/money_politics_law/gertrude_margaret_lowthian_bell.htm

François Georges-Picot.

in “University of Michigan” em http://www-personal.umich.edu/~sarhaus/MapsAndTimelines/Fall2007/Gryniewicz/Picot.html

Poderá isto ser o pós-Sykes-Picot Médio Oriente?

in “STRATFOR” em www.stratfor.com

NOTA: ESTE É O POST 500 DE TEMPOS INTERESSANTES!!!!