O Tolo no Meio da Ponte

O TOLO NO MEIO DA PONTE

A expansão do Estado Islâmico na Síria entre 31 de Agosto 2014 e 10 de Janeiro 2015 após 4 meses de bombardeamentos.

in “THE WALL STREET JOURNAL” em http://www.wsj.com/   

Entretive-me nos últimos dias a ler algumas reacções e análises à conquista de Palmira (Síria) e, especialmente, de Ramadi (Iraque) pelo Estado Islâmico. Particularmente dos Estados Unidos, recolhi várias  declarações que demonstram estupefacção e até ignorância do que se tem passado e sobre as implicações geopolíticas  do que se pode passar de seguida.

1- Horas antes da queda de Ramadi, o General dos Marines Thomas Weidley, em representação do CENTCOM (Comando Militar Americano responsável pelo Médio Oriente) declarava que Ramadi was “contested,” (…), but the Islamic State was “on the defensive” throughout Iraq and Syria, and resistance was mostly “small-scale, localized, harassing attacks.” *

Horas depois, Ramadi estava nas mãos do Estado Islâmico, culminando um ataque complexo e planeado, executado em várias frentes, com manobras de diversão, invasão de uma prisão em Diyala e a libertação de prisioneiros (novos recrutas), captura de armamento e novos ataques nas redondezas de Ramadi.

Estas declarações, com o timing mais infeliz possível, surgem na sequência de outras que apresentavam um Estado Islâmico (IS) na defensiva, em retirada, sem grande capacidade de resposta, muito menos para novas ofensivas. Talvez fosse de esperar tal cenário após 9 meses de bombardeamentos, mas há claramente uma grande distância entre as mensagens de Washington e a realidade no Iraque Ocidental e na Síria Oriental.

2- Um conhecido analista de Relações Internacionais e de Segurança do Washington Post, David Ignatius, escreveu que The Shiite-dominated government wouldn’t supply weapons or training to embattled Sunnis in Anbar province, and the mistrustful Sunnis quarreled among themselves and refused aid from Shiite popular militias that might have saved Ramadi. If this internal strife doesn’t end, Iraq will splinter. **

Poderiam ter salvado Ramadi, assim como poderiam ter saqueado, queimado e matado Iraquianos sunitas, como têm feito noutras áreas que salvaram no Iraque.

Ignatius insiste no papel das milícias xiitas focando exclusivamente o imediato (derrotar o Estado Islâmico), esquecendo ou ignorando que estas milícias são dos melhores agentes recrutadores do IS devido ao sectarianismo e brutalidade que exibem. E vai mais longe, defendendo que tal é a única via para evitar o domínio do Iraque pelo Irão. Para além de que esse domínio já é real, o facto de as mais importantes milícias serem controladas por Teerão torna esta asserção insustentável.

3- Iraqi troops will not be able to defeat the Islamic State until they develop a “will to fight.” *** Estas declarações de Ashton Carter, Secretário da Defesa dos EUA, foram das mais lúcidas que encontrei. A explicação de Carter é bastante clara e linear: “What apparently happened was that the Iraqi forces just showed no will to fight.” (…) “They were not outnumbered, but in fact, they vastly outnumbered the opposing force. And yet they failed to fight.” *** O que falta referir é que este exército pouco dado à actividade bélica é, em grande medida, treinado e armado pelos EUA. A questão seguinte é: será que vale a pena?

4- Temos depois os adeptos crónicos de entrar a matar with guns blazing, anywhere and everywhere. O suspeito do costume, o Senador John McCain, declarou à CBS: “We need to have forward air controllers. We need to have Special Forces.” ***

Mas há quem vá mais longe: Kimberly e Frederick Kagan advogam A few thousand additional combat troops, backed by helicopters, armored vehicles and forward air controllers able to embed with Iraqi units at the battalion level, as well as additional Special Forces troops able to move about the countryside, would certainly prevent further gains. **** Depois tranquilizam os leitores dizendo que não se trata de um massive deployment of hundreds of thousands of troops. Pois não. Trata-se um envolvimento crescente em grande escala, onde a probabilidade de as necessidades, as dificuldades e os objectivos pedirem sempre mais é muito grande e tudo isto num teatro de guerra onde proliferam os inimigos e os amigos não são fáceis de encontrar e onde o interesse nacional dos EUA não está em jogo.

Os EUA estão como o tolo no meio da ponte: não sabem se avançam, se recuam, ou se ficam onde estão.

A primeira opção é um salto no escuro, do qual o Irão será o provável principal beneficiário.

A segunda opção tinha vantagens (salvaguardaria os EUA e deixava o Irão entalado), mas constituiria, nesta altura, uma admissão de derrota insustentável para Washington.

Resta a terceira opção, uma situação de meias-tintas que conduzirá a um conflito prolongado e provavelmente inconclusivo em que os ódios sectários e as rivalidades políticas tenderão a acentuar-se e onde eventualmente quase todos perderão, excepto os mais extremistas dos dois (ou mais) lados da barricada.

* “A Tragic Replay in Ramadi” em

http://www.washingtonpost.com/opinions/the-replay-in-ramadi/2015/05/19/58dc25b0-fe5b-11e4-805c-c3f407e5a9e9_story.html

** “Interagency battles are hurting the U.S.’s fight against the Islamic State” em http://www.washingtonpost.com/opinions/interagency-battles-are-hurting-the-uss-fight-against-the-islamic-state/2015/05/20/80068f44-ff2e-11e4-8b6c-0dcce21e223d_story.html

*** “Defense Secretary Carter: Iraqis lack ‘will to fight’ to defeat Islamic State” em

http://www.washingtonpost.com/politics/defense-secretary-carter-iraqis-need-will-to-fight-to-defeat-islamic-state/2015/05/24/1f189454-022e-11e5-bc72-f3e16bf50bb6_story.html

**** “The Fall of Ramadi Was Avoidable” em

http://www.washingtonpost.com/opinions/the-replay-in-ramadi/2015/05/19/58dc25b0-fe5b-11e4-805c-c3f407e5a9e9_story.html

Palmira e Ramadi

PALMIRA E RAMADI

 

Palmira: há 2000 anos no Império Romano; até há poucos dias na Síria; hoje no Estado Islâmico…

in “WIKIPEDIA” em http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Colonnade_at_Palmyra  

 

Nas últimas semanas, o Estado Islâmico registou mais duas vitórias retumbantes: conquistou a histórica cidade de Palmira, na Síria e a capital da província de Anbar, Ramadi, no Iraque.

 

Estes êxitos não significam que o Estado Islâmico esteja na crista da onda e em vias de triunfar nas duas frentes da sua guerra. Significam, porém, que as notícias sobre a sua morte a curto prazo eram manifestamente prematuras.

 

Nos últimos meses fomos lendo a habitual sucessão de relatos animadores: os ataque aéreos destruiram poços de petróleo, tanques, infra-estruturas, e mataram n militantes do Estado Islâmico. Frequentemente os relatos são de uma precisão curiosa: destruição de 2 pickups, um depósito de armas, três unidades logísticas, um tanque e 17 militantes mortos. Por sua vez, as notícias sobre as ofensivas do Exército Iraquiano relatavam a morte de x guerreiros do Estado Islâmico em Anbar, mais y em Ninive e ainda z em Sulahidin. Desconfio sempre de relatos de guerra quando registam sucessivas perdas e baixas apenas de uma das partes e não se percebe no terreno uma correspondência desses desequilíbrios.

 

O que se percebe é que o Exército e as forças de segurança do Iraque voltaram a falhar miseravelmente, sendo que Ramadi, além das tropas regulares, também estava defendida pela unidade de elite (?) Golden Division.

 

Também se percebe que os EUA, ou não sabem o que se passa no terreno, o que não é impossível dado que em 75% das saídas da aviação americana os aviões regressam às bases sem disparar um míssil e sem largar uma bomba por falta de alvos, ou têm andado a pintar uma imagem da guerra que é uma miragem.

 

Finalmente percebe-se, de facto já há um ano, que o Governo do Iraque é pouco mais do que um boneco. Lançou uma ofensiva sobre Tikrit que se baseou no poder das milícias xiitas. Mesmo assim, precisou do apoio aéreo dos EUA para desbloquear o impasse no cerco à cidade. O Primeiro-Ministro Haider Al Abadi ainda participou numa parada vitoriosa em Tikrit, mas agora já teve de chamar as famigeradas milícias xiitas para tentar recuperar Ramadi.

 

Abadi precisa das milícias xiitas, precisa do Irão (de quem a maioria das milícias depende) e precisa do apoio aéreo, do treino e do armamento dos EUA. Só não parece precisar do Exército Iraquiano. Porém, em Tikrit as milícias não foram suficientes e em Ramadi a USAF não conseguiu impedir o êxito do Estado Islâmico. É cada vez mais questionável a viabilidade do Iraque nos moldes actuais.

 

O Estado Islâmico, que tem estado indubitavelmente sob pressão chega a meados de 2015 numa posição favorável:

 

* Na Síria, a conquista de uma cidade de média dimensão como Palmira, dá-lhe prestígio e o controlo do deserto central sírio e das respectivas vias de comunicação.

 

* No Iraque, a conquista de Ramadi mudou a narrativa de declínio irreversível e desferiu um duro golpe na moral dos adversários, ao jeito de Mosul, Parte II.

 

* Entre o Iraque e a Síria, a conquista de Al-Tanf, o último posto fronteiriço que não estava na sua posse, conferiu ao Estado Islâmico o completo controlo da fronteira sírio-iraquiana, a zona de costura entre as duas partes do Califado.

 

É hoje quase certo que em 2016 ainda haverá Estado Islâmico, o Califado do século XXI.